Jak fotografovat modely

[Tomáš B.]

Oko objede, fotka stojí, video objíždí. Chápu Standu jak to myslí, myslí to dobře, ale tohle nemá řešení. Někdo na to kouká jako to vnímá a někdo technicky, jak to opravdu je. Každý víme, že lidské oko je poměrně nedokonalý orgán a musí to za něj přechroupávat mozek. Fotka není realita.

[old_Mr_Grim]

Když už je tu tak pěkná debata - koho to zajímá, prosím čtěte: TOTO

[B@F]

No, asi takhle. Když ostřím na kilometr vzdálený objekt, mám hloubku ostrosti řekněme několik desítek až stovek metrů. Když ostřím na 10 cm, mám hloubku ostrosti asi tak centimetr. Takže teoreticky ten reálný hrad může být ostrý celý, ale jeho model (na makro a zblízka) těžko.

Co z toho pro nás vyplývá:
Malá hloubka ostrosti prozradí, že je to zblízka vyfocený model a ne reál. Někdy se to dokonce využívá, rozmazává se uměle a upravuje se barevnost a pak se fotky skutečných objektů vydávají za dokonalé modely (nejlépe s dvoumetrovou mincí pro porovnání velikosti ).
Model focený z větší dálky a přiblížený zoomem je sice ostrý, ale plošší - nevytváří dojem, že stojíme na dosah ruky od předlohy. Chceme to tak, nebo ne? Toť otázka.
Hloubka ostrosti se dá rozšířit zvětšením clonového čísla. Toho se u plně automatických kompaktů dosáhne jedině silnějším osvětlením. Ale má to své meze (přesvětlení, moc velký kontrast apod.).
Naopak se dá obdobně zúžit, což se hodí, když chceme na fotce zvýraznit nějaký důležitý detail a celý nepodstatný zbytek nechat rozmazaný, aby nerušil (to jsou ty zmíněné svatby a formule).

Asi to bude jenom o nalezení vhodného kompromisu mezi "ještě je to jakž takž ostré" a "ještě to není úplně bez nálady a ploché jak z teleobjektivu". Ale hádat se kvůli tomu? Že vás to baví .

[Niraj]

Ještě to tu nepadlo, tak doplním:
hloubka ostrosti závisí hlavně na nastavené cloně (f). Čím je číslo clony menší (=méně zacloníme =otvor v objektivu je větší), tím je hloubka ostrosti menší
další parametr, který ovlivňuje hl.ostrosti je vzdálenost, na kterou ostříme. Čím je focený objekt blíže k fotoaparátu, tím je hlobka ostrosti menší (pozadí rozostřenější). Přičemž přibližně platí, že ostré jsou předměty ve vzdálenosti 1/3 před a 2/3 za zaostřeným předmětem.
no a pak také záleží na ohniskové vzdálenosti objektivu. Malá ohnisková vzdálenost (=širokoúhlý objektiv) má větší hloubku ostrosti než objektiv s velkou ohniskovou vzdáleností (tzv. teleobjektiv)

přeneseně ještě závisí hl.ostrosti na velikosti negativu/čipu fotoaparátu, protože za standard se bere velikost políčka kinofilmu. Čip je však většinou menší (určitě u kompaktů), čímž je reálná ohnisková vzdálenost objektivu menší než udávaná. No, a menší ohnisková vzdálenost objektivu znamená větší hloubku ostrosti. Proto kompakty zobrazují větší prostor ostře a nehodí se moc pro čarování s malou hloubkou ostrosti - prostě tak malou hl. ostrosti nedosáhneme.

Všechny tyto metody lze různě kombinovat a dosahovat tak různých účinků.

[Aki]

B@F: já se nechtěl hádat, jen jsem psal, že tak, jak je to nafocený, se mi to líbí, protože mi tak ty foky nepřijdou plochý. zároveň jsem ale podotknul, že fotka na obálku by měla bejt samozřejmě ostrá celá. ale tohle nejsou fotky na obálku. i vzhledem k pozadí se jejich autor snažil o "reálnej" pohled, což se mu podle mě celkem podařilo. nemám patent na rozum... jenom nesouhlasím se Standovým názorem, že jedině celá ostrá fotka je správná...

[khaRel]

tohle je fórum o stavbě papíráků. Když se chlubím modelem, ukážu ho celej a zaostřenej, pokud vypichuju určitou věc, může okolí zůstat rozostřený. Finální model nechť je nafocen umělecky, s rozmatlaným pozadím, celej rozmatlanej se zaostřeným kamínkem vpředu a podobně. Ale fotky ze stavby by měly být hlavně srozumitelný. Neznám okolnosti vzniku rozmatlané fotky hradu s ostrou bránou, očividně jde o umělecký pokus hotového modelu, a pak je to tedy správně. Rozhodně by podle mě nemělo jít o běžný jev na tomhle místě, protože ta fotka mi nepřijde zcela srozumitelná. Pouze v případě, že je ze série finálních uměleckých fotek. Mysleli jste to tak i vy, nebo se pletu?

[Aki]

khaRel: tak nějak... jednalo se o fotky hotovýho modelu, fotky ze stavby byly ostrý všechny... ostrej byl i celkovej pohled na hotovej hrad, rozmazaný pozadí a popředí bylo jen u detailů hotovýho modelu...

[Koppik]

Zajímavá debata. Focení se věnuji delší dobu, ale všechno podstatné už tady padlo. V podstatě souhlasím s Akim, ale na druhou stranu chápu i Standův názor. Takovéhle rozepře nejsou jen mezi modeláři Sto lidí, sto chutí.

Jen bych potvrdil, že oko je velmi vybíravý orgán, který se řídí určitými pravidly.
- uvidí fotku a detekuje světla a stíny. Podle toho se pak orientuje
- potom rozeznává barvy - studená, teplá
- potom si začíná všímat tvarů - velký dům vlevo, nápadné kolo pod blatníkem,,,
- a na závěr se zaměřuje na detaily - hele v květináči je kitka, támhle jsou vidět všechny špice,,

-a nyní příjde nejdůležitější část procesu, zpracování mozkem. musí si dát všechny tyhle věci dohromady, a musí mu to nějak pasovat. A zároveň to porovnává s očekáváním toho, na co je připraven se dívat.
Celé to trvá jen zlomky sekundy, ale i to je dostatečná doba, aby fotku mozek stačil zavrhnout, či naopak se ji dále zabývat.

A teď už záleží na fotografovi, jak chce svou fotku "prodat" a komu. Musí umět pozorovatelovo oko vést chirurgicky přesně... Co chce vyzdvihnout, kam chce zaměřit naši pozornost a kam ji naopak chce nasměřovat jako poslední.